Semana pasada de Filosofía.

En la anterior semana, básicamente, en la asignatura de Filosofía, nos centramos bastante en un tema, el que se trataba en la hoja que nos dio Merino, cuyo título es "Cuando me amé de verdad". En este texto, en los diversos párrafos, se habla sobre diversas experiencias como la madurez, la humildad, el respeto... Y nosotros, al leer cada párrafo, teníamos que decir si estábamos de acuerdo o no con lo que decía el texto y exponer nuestras ideas al grupo. La verdad es que el tema dio bastante que hablar y aún vamos por la mitad, o menos, se expusieron varios puntos de vista interesantes para dialogar entre nosotros y decir nuestro punto de vista. A ver que nos depara la siguiente sesión, habrá que acabar esta actividad.


Dani.

Evolución figuro-analógica.

Elegí esta imagen porque creo que representa bastante bien lo que pasó en nuestra clase a lo largo de este primer trimestre. Como se puede ver en la fotografía, hay una pieza central (en este caso, sería el profesor), que intenta unir y conectar cada una de las demás piezas que están a su alrededor. Pero bueno, alguna ya ni es una pieza, empieza a coger forma de otra cosa y ya es imposible que encaje. Y creo más o menos que eso fue lo que pasó, que el profesor intentaba que nosotros estuviéramos más "unidos" por llamarlo de alguna manera, trabajar más en conjunto, y así, que no pasara lo que pasó. A ver si mejoramos en la segunda evaluación. Buenas noches.

Moooooooooooooonguer.

Bueno, os presento a mi monguer, Mini Daddy (Adriansito para los amigos). No es un personaje creado por mí, pero puedo asegurar que para crear a Mini Daddy, muchas mentes han tenido que ponerse en funcionamiento para pensar cómo podría llegar a la fama este personaje. En realidad, mi monguer no es Adriansito en sí, es el conjunto de cualidades y características que tiene este niño. Aunque exteriormente parezca un hipopótamo andante, a mucha gente le gustaría tener muchas características de este chico. Por ejemplo, no sabe cantar, pero sí consigue nuestra atención por cada palabra que saca de su boca. En la mayoría de los casos, la gente pasaría de escuchar a alguien que canta mal, pero, ¿por qué le escuchamos?. Pues yo creo que por otra característica que a mucha gente le gustaría tener y no tiene, esa soltura, esa picardía de niño pequeño, esa forma de ser un poco "sin vergüenza". El chaval debe tener unos 10 años, pero tiene una decisión y una confianza enorme en sí mismo. Cantar el tipo de canciones que canta, sabiendo que va a ser bastante conocido en bastantes partes del mundo (más de 10 millones de visitas en Youtube), y saber que va a ser conocido para siempre por eso.. hay que tener valor. Yo creo que a mucha gente que se ríe de él le gustaría tener más de una cualidad de las que tiene ese niño, así que, menos reírse de él, y disfrutar más viendo como él se lo pasa bien. Eses bailes que se marca, ese movimiento de la mano.. es espectacular. Así que, en general, pensando un poco en que podría consistir mi monguer, justo pensé en Adriansito, pero no en él, si no utilizarlo a él para explicar que un monguer muy bonito (sin hacerse una ídea física), podría ser aquel que fuera un poco más "sin vergüenza" que por ejemplo, nosotros, las personas. Creo que los humanos nos tenemos que soltar un poco más, hacer un poco más lo que nos da la gana y cohibirse menos, que es malo no expresarse, y guardarse las cosas para uno mismo (casi siempre). Luego, un monguer que tuviera una gran confianza en sí mismo, que supiera tomar decisiones por sí mismo, que tuviera esa cara de hacer todo lo que le diese la gana (sin mal alguno), que tuviera esa picardía y que aunque sabiendo que canta mal, se atreviese a cantar porque es lo que le gusta de verdad, para mí, sería un ser imaginario perfecto. Repito, las personas deberíamos liberarnos un poco más, en mi opinión, y no tener vergüenza por ejemplo a fallar, porque de los errores, se aprende. Este niño, Adriansito, se atrevió a hacer algo que yo creo que ni él se imaginaba que iba a tener tanta repercusión en el momento que grabó ese vídeo, y mirad, al final no le salió tan mal, creo yo. Así que, nunca se sabe, hay que probar.

Como ya acabé la descripción de mi monguer, os dejo la segunda parte, que supongo que aunque Adriansito sea archiconocido, habrá gente que no lo conozca.

¡Disfrutad del vídeo! JAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJA

 (Por cierto, y una cosa que se me olvidó poner, este niño con 3 años superó un cáncer, le tuvieron que operar de un tumor, y le salió bien. Por lo que leí, ahora ya está bien, recuperándose, pero bien. Con esto quiero decir que, otra cualidad que tiene que deberíamos de admirar; su capacidad de superación. Así que, este niño de tan sólo 10 años es un buen ejemplo a seguir en muchas cosas. Otra capacidad que debería tener el Monguer, la de superarse a sí mismo.)


Dani.

Comentario crítico.

Popular o no...

A veces pienso que porque algunas personas ( yo me incluyo), nos sentimos menos o inferiores a otra gente. Es un gesto poco gratificante por nuestra parte sentirnos de ese modo, porque nadie es menos que nadie, ni mejor que otro. Tengo pasado por delante de gente y sentirme inferior, ya bien sea porque no tenemos los mismos gustos o porque simplemente esas personas pertenezcan a otro grupo mas importante, es decir que ellos tenga mas popularidad que yo. Lo de ser popular siempre pensé que era una cualidad propia de los Americanos, cuando veía pelis Americanas e iban sobre juventud siempre en un instituto u universidad, había el típico tío o tía que era popular. Desde entonces mi pensamiento ha cambiado, y tengo presente que la cualidad de ser popular esta demasiado extendida por todo el mundo. Una cualidad estúpida. Que lo único que hace la puta popularidad es sentir inferiores y menos importantes a gente que de verdad le da importancia a la popularidad. La gente que le da importancia a esta cualidad aun hace que estas personas “populares” se lo crean más y se crezcan mucho mas a nivel de superioridad.

¿Pero de que te sirve ser popular?

¿Puedes ser mas o menos importante siendo popular?

 

Texto hecho por: Marcos Prego, 1ºA.

 

Crítica:

Bueno, antes de empezar, quiero decir que siento la tardanza de este comentario, pero sinceramente, me había olvidado de esta actividad. En segundo lugar, también quiero decir que no voy a criticar ni positiva ni negativamente este texto, solo que me llamó la atención lo que Marcos explicaba en él, y quiero dar mi idea sobre ello.

A ver, para empezar, a mí la palabra, popular, me repugna, no sé, en realidad, ¿qué es ser popular?¿ser más guay o más importante que alguna persona o algo en concreto?. No sé, yo siempre quise entender el concepto de esta palabra como algo o alguien que es muy conocido, que la gente lo conoce en su mayoría, y punto, no que es mejor ni peor que nada. Popular no es ser más importante que alguien, creo yo vamos, y menos aún si esa persona o cosa "popular" cree que es más importante que algo. En ese momento, esa cosa popular, esa cosa en teoría más importante, se vuelve inferior, ya que menosprecia a alguna cosa para sentirse superior a ella, y menospreciar algo o a alguien, así, sin motivo alguno, te hace ser inferior a eso que tú menosprecias, y por lo tanto, no eres ni popular ni leches. Por lo tanto, creo que cuando Marcos dice en el texto que se sentía inferior al pasar por delante de determinada gente, se equivoca al sentirse así, ya que no es mejor, ni peor que nadie. Y más o menos eso quería expresar, que no entiendo muy bien el significado de esa palabra, pero tampoco quiero ir al diccionario y ver lo que significa realmente, si no ver lo que la gente piensa que es ser eso, el concepto que nosotros tenemos de esa palabra, que creo que es un concepto equivocado.

Dani.

- ¿Qué hicimos en las últimas clases de Filosofía?

(No lo fui haciendo día por día, por eso estoy ahora aquí, haciendo un resumen de las cosas que hicimos a lo largo de esta semana y pico).

Pues bueno, la semana pasada estuvimos comentando la idea de hacer un calendario anual, individual o colectivo, con fotos nuestras. En cada foto deberíamos ponernos en la frente (o en un cacho de papel, y luego pegarlo en la frente) una palabra filosófica con la que nos sintamos identificados. Serían, lógicamente, 12 fotografías. Creo que no les caló a muchos la idea de poner eso en la frente. Con todos los calendarios que se hicieran, o con los que se creyeran que estaban más currados, se intentaría recaudar algo de dinero para donarlo a una ONG o así, vendiendo algunos ejemplares de dichos calendarios. Claro que no podríamos venderlos a un precio muy alto, dado que un calendario del año 2012 te lo dan en cualquier sitio. Pero como somos guapos, atraeremos a la gente, fijo.

Luego, también estuvimos haciendo un ejercicio de observación, que consistía en mirarnos fijamente (por parejas) uno al otro, y, al que le tocara hablar, tenía que decir todo lo que veía en la persona que estaba callada (su pareja) o cualquier cosa que había por ahí (sin calificar nada). Ese mismo día, Merino nos mandó levantarnos, ponernos en círculo y cruzar miradas con todos los de la clase, cosa que yo, no di aguantado, pido perdón por ello, pero no me gusta mucho mirar tan fijamente.

Y hoy, Merino nos ha mandado cerrar los ojos durante un buen tiempo, nos puso una música relativamente tranquila, y, con sus melodiosas palabras, ha hecho que cada uno de nosotros hiciéramos un "viaje mental", o un "viaje por nuestro interior", yo que sé; me gustó. No me he ofrecido voluntario para enseñarle a la clase la estatua que me representaba, ya que nunca lo suelo hacer. Pero vamos, más o menos, salía dándole una patada a un balón. Y las sensaciones eran variadas. Ni fu ni fa, no cambió nada en mí entre las 12:50 y las 13:40, seguí con las mismas ideas de siempre. No sé, no me sentía especial, ni importante ni nada, simplemente era yo, y punto. Pero que eso, que me gustó, estuvo interesante ese "viaje".


Dani.

- Pregunta filosófica (Frankenstein).

¿Para qué dar vida a un conjunto de cosas o utensilios inertes cuándo uno mismo tiene sus propios problemas? Es decir, ¿para qué molestarse en complicarse la vida?
Creo que ya bastante tenemos con la raza humana como para intentar darle vida a otra nueva "especie", y que esa nueva especie te meta en una determinada serie problemas.
Con ésto no quiero decir que haya que coger siempre el camino fácil, y no arriesgar. En este caso, sería curiosidad, pero creo que no se gana nada haciéndolo.


Dani.

- Marvin Harris, "NUESTRA ESPECIE". Capítulo 3:

Bueno, pues mi capítulo es "Grandeza y decadencia del hombre primogenio de Dawson". En él, nos empieza explicando que un paleontólogo aficionado llamado Dawson, en una conferencia en 1912 sobre la Sociedad Geológica, dijo que había encontrado varios fragmentos de cráneo y media mandíbulo inferior rota mezclado con huesos de otros mamíferos extinguidos en unas gravas pleistocénicas, en Piltdown (Sussex). Un anatomista conocido como era Smith Woodward corroboró esta información, explicando algunos detalles más. Éste pensó que todos esos huesos eran de una sola extinta criatura, y dijo que a esta criatura se le pasaría a llamar "Eoanthropus Dawsoni", que significa "hombre primogenio de Dawson". Explicó que el cráneo era voluminoso, y la frente debería de ser alta, así como también dijo que la mandíbula carecía de mentón. Pero no encontraron otra cosa esencial, dientes caninos, que formarían así, colmillos, y habría más pruebas de saber como era esa criatura de esa manera. De ahí a un año, un sacerdote, por la misma zona de Piltdown, encontró un canino de la forma que dijera Woodward; apuntado, prominente y que tuviera la forma del de los simios. Sin embargo, pronto se descubrió que todo era una farsa, ya que el canino y la mandíbula eran de un mono. Alguien les había engañado. Esta persona se habría ocupado de que todo le fuese perfecto para engañarlos, buscó un cráneo humano que fuese muy diferente a los demás; la mandíbula era de un orangután viejo al que le faltaban los caninos y con todo eso hizo su propio engaño mezclando fósiles auténticos con falsos para llevar a cabo su engaño, además, como de aquella no había tanta tecnología, era más fácil engañar. Esa persona se encargó totalmente de que Woodward fuese a dar con ese "genial" descubrimiento de huesos históricos falsos. Pero pronto se dieron cuenta que había demasiada diferencia entre el cráneo y la mandíbula. Ahí quedó la cosa hasta 1953, cuando se pudieron estudiar más de cerca los huesos. Con la datación de flúor, en una revisión de fósiles, se pudo comprobar que todo era mentira, nada era realmente antiguo. Había que volver a buscar el misterio de nuestra historia.

- Hadar.

- Es interesante toda esta historia, la unión esa de los Beatles con el primer esqueleto homínido medio completo encontrado, de Lucy. Es curioso. Por lo demás, es un poco lo que vimos en clase, toda nuestra evolución, pero contada más detalladamente por los científicos y descubridores. Me sorprende sobre todo, la evolución de nuestro cerebro. Pensar que el cerebro creció más rápido que nuestro cuerpo, es una barbaridad. Tenemos un cerebro el triple de grande que en aquellos tiempos, y su crecimiento no se debe a nada en especial, es algo que ocurre por naturaleza, fue creciendo a la vez que se fueron adquiriendo nuevos conocimientos, o es lo que entendí yo. También es curioso que sólo utilicemos una mínima parte de él, es decir, sólo lo utilizamos cuando queremos saber algo, no lo utilizamos constantemente, no utilizamos nuestra inteligencia totalmente. Aunque sea un poco "coñazo" esto del cuerpo humano, es interesante saber todas esas cosas, todas nuestras evoluciones desde aquellos tiempos hasta ahora.

Dani.

- Preguntas sobre "La odisea de la especie".

1. La falla del Rift es una gran fractura geológica que mide aproximadamente 4830 km. Se encuentra en Mozambique. Gracias a esta grieta tan grande, se produjeron dos diferentes climas a un lado y a otro de esta ruptura terreste, así, se dio en el este un clima más calido y seco que en el oeste. Por esto, en África apareció la sabana y los simios que vivían en los árboles, tuvieron que ir a buscar alimento a tierra, dando lugar así a los primeros humanos u homínidos.

2. Sahelanthropus tchadensis: Hace unos 6-7 millones de años.
Orrorin Tugeniensis: Kenia, 5-6 millones de años.
Ardipithecus-Ramidus: Etiopía, 4 millones de años.
Australopithecus Anamensis: Kenia, 3-4 millones de años.
Australopithecus Africanus: Kenia, 2-3 millones de años.
Homo Habilis: África, 1-2 millones de años.

3. Se amplía la cadera y la columna vertebral permitiendo erguirse mejor.

4. Orrorin- Origen, nacimiento.
Toumai- Esperanza de vivir.

5. Al tener que bajar al suelo a buscar alimento y una nueva forma de vida, los primeros homínidos tuvieron casi que por obligación erguirse para encontrar mejores soluciones para vivir mejor. Esto hacía que el andar erguido y andar de forma bípeda, tuviera ventajas, por ejemplo, en que al separar más el cuerpo y haber más distancia entre cabeza y pies, el cuerpo no se sobrecalentara tanto.

6. Que está demostrado que ya que hicieron herramientas para cazar, defenderse, comer... los homínidos ya tenían algo de uso de razón, eran inteligentes, la inteligencia marcó un camino diferente en cuanto a los inventos que realizaron.

7. (No entiendo lo que quieres preguntar).

8. Sí, era la homínida que se quedó sola cuando murió toda su especie. Y no, ahora para entrar en un determinado grupo, no sólo vale con la seducción o la sumisión, creo yo que eso es lo normal, que no. Aunque habrá casos que se den.


Dani.

- Preguntas sobre "Cosmos", de Carl Sagan.

1. Es un viaje de autodescubrimiento porque es el descubrimiento de nosotros mismos, de como llegamos aquí y por qué.

2. Yo creo que Sagan no está equivocado en esto ya que creo que sí, que todo el mundo nace con el instinto de ser curiosos, de tener inquietudes y con ganas de conocer cosas nuevas.

3. Cuando dice que los "poderosos seres del cielo" ascendieron a ser dioses, y se les dio nombre y aspecto por cuestiones cósmicas.

4. Porque creían que era leche derramada de los pechos de Hera, una diosa.

5. Que gracias a la naturaleza, podríamos descubrir todos los secretos de nuestro universo.


Dani.

20-10-11.

- Bueno, hoy en clase de filosofía, Merino intentó que nosotros adivinaramos que había en aquella imagen que empezó casi totalmente tapada, y que cada uno de nosotros dijimos cosas al principio sobre qué podía ser esa imagen, que al final creo que ninguna cosa de las que dijimos al principio tenía nada que ver, como algunos que dijimos "habitación", por ejemplo.

Creo que es una buena forma de ejercitar la mente y nuestra imaginación, y mostrar nuestras ideas a los demás.

Sobre el cuadro o la imagen, personalmente, no me esperaba que fuese nada parecido a lo que finalmente fue, pero me gustó el dibujo. Cada uno tendrá su punto de vista, pero yo creo que con la imagen del lápiz o el pincel con el que dibujaba, que tocaba mientras aquel instrumento, creo que nos quiere transmitir que le gusta mucho la música, y que la música es vida, ya que uniendo todo, nacían pájaros. Es mi punto de vista.

Cartel.

-Aquí te dejo el cartel Merino, ¡lo hice a tiempo, eh!

COLOMBIANO
CHINO
PORTUGUÉS
ISRAELÍ
SUDAFRICANO

PERSONA



Dani.

 

¿De qué modo la sociedad antropológica fundada por Broca sirvió para justificar el racismo?

- Yo creo que Broca y los demás científicos que pensaban como él, estaban un poco equivocados en su forma de pensar. Creo que no tienen que clasificar a los humanos por colores, o por tamaño de los dientes o por cualquier otro rasgo físico que pueda tener cada persona. Creo que ninguna cualidad física sirve para describir como es en realidad una persona, nadie puede adivinar a simple vista si una persona es inteligente o no. Y por eso creo que de la manera en la que hacían las cosas, daban pie a pensar que eran racistas.

Dani.

- Listo.

- Perdón por el retraso Meri, no me acordaba ya, jajaja. Mañana ya hago las primeras entradas y subo fotos y todo. Un abraaaaaaaaaaaaaaaaazo a todos.

Dani.